Google a récemment mis en doute la validité de certains conseils couramment donnés par les outils d’audit SEO automatiques, remettant en question des pratiques souvent suivies à la lettre par les professionnels du SEO. Martin Splitt de Google a soulevé des points critiques lors d’une session Google SEO Office Hours, co-organisée avec John Mueller, soulignant que nombre de ces suggestions n’ont que peu ou pas d’impact sur le SEO.
Les Audits SEO Automatisés : Amis ou Ennemis ?
Les audits SEO automatisés sont un pilier dans l’arsenal des professionnels du SEO. Ils fournissent des rapports détaillés avec des suggestions d’amélioration basées sur des analyses algorithmiques. Cependant, selon Martin Splitt, beaucoup de ces recommandations sont souvent obsolètes, voire totalement hors de propos. Par exemple, le ratio texte/code est une métrique qui, selon lui, n’est tout simplement « pas une chose » pour Google.
Le ratio texte/code est une analyse de la quantité de code par rapport à la quantité de texte sur une page. Cette notion remonte aux années 2000, basée sur une étude de Microsoft sur les sites de spam, mais elle n’a jamais été un critère significatif pour le classement des pages web. Splitt rappelle qu’il avait créé des templates PHP extrêmement légers pesant quelques kilooctets, et cela n’avait jamais empêché ses pages de bien se classer.
Minification du CSS et JavaScript : Bonnes Pratiques mais Impact Limité
Un autre point soulevé concerne la minification du CSS et du JavaScript. La minification consiste à réduire la taille des fichiers en supprimant les espaces et les sauts de ligne inutiles, permettant ainsi un chargement plus rapide des pages. Splitt admet que, bien que cela soit bénéfique pour l’expérience utilisateur en réduisant la quantité de données à transférer, l’impact direct sur le SEO est négligeable.
Ces observations nous rappellent que, bien que certaines pratiques puissent améliorer la performance globale d’un site, elles ne doivent pas être confondues avec des facteurs influençant directement le classement des moteurs de recherche.
SEO : Une Question de Subjectivité
Il est facile de penser que le SEO est un ensemble de règles strictes et bien définies. Cependant, en dehors de ce qui est explicitement documenté par Google, le SEO reste essentiellement une question d’opinion et de pratique traditionnelle. Par exemple, des pratiques orthodoxes comme l’utilisation de méta-descriptions de moins de 164 caractères ou l’inclusion obligatoire de mots-clés dans les titres et les balises alt sont des méthodes qui datent de vingt ans et qui n’affectent plus nécessairement le classement de nos jours.
Les méthodes orthodoxes persistent souvent simplement parce qu’elles sont enracinées dans l’histoire du SEO. Pourtant, il est crucial de différencier ce qui est réellement efficace aujourd’hui de ce qui est devenu obsolète.
Les Limites de la Documentation Officielle de Google
Martin Splitt encourage la vérification des conseils donnés par les outils d’audit SEO en les comparant avec la documentation officielle de Google. Bien que cela soit un conseil judicieux, il est également important de noter que la documentation de Google est volontairement limitée. Google n’explique jamais comment manipuler leurs algorithmes de classement, mais se concentre plutôt sur les meilleures pratiques pour optimiser un site afin qu’il soit bien compris par le moteur de recherche.
La documentation officielle sert de base, mais elle ne couvre pas tout, laissant aux professionnels du SEO le soin de déterminer ce qui fonctionne réellement. Les débats sur les « signaux de pertinence » et autres concepts illustrent bien cette limite, montrant que même les experts doivent parfois tâtonner pour trouver les meilleures stratégies.
Les conseils donnés par Google sont souvent généraux et ne divulguent jamais les secrets des algorithmes de classement. Par conséquent, il est essentiel de rester vigilant et de ne pas adhérer aveuglément à des recommandations non vérifiées, même si elles proviennent d’outils ou de « fuites » prétendument fiables.
L’Importance d’une Approche Critique
La critique de Martin Splitt envers les audits SEO automatisés nous rappelle l’importance de ne pas suivre aveuglément des conseils sans les remettre en question. Il est essentiel d’adopter une approche critique et de toujours chercher à comprendre les raisons derrière chaque suggestion. En fin de compte, le SEO reste un domaine en constante évolution où l’innovation et l’expérimentation sont clés pour rester à la pointe.
